Эпидемия коронавируса показала делему полной нехватки сертифицированных средств защиты и поставила вопросец о их адекватной подмене. По сути, с практической точки зрения обеспечивать всю популяцию защитными масками мед либо промышленного класса – это просто неэффективно. Их нужно не только лишь создавать по серьезным эталонам, да и учить население верно ими воспользоваться, по другому от их не будет никакого толка.
Как следствие, фокус внимания сместился с мед масок и промышленных респираторов к обычным импровизированным маскам, которые любой в состоянии сделать сам. Но как достигнуть, чтоб они были действенными против вирусов?
Начнем с того, что размеры коронавируса около 0,08 микрометра, а расстояние меж нитями в тряпичной маске приблизительно в 1000 раз больше (от 0,1 до 1 мм). Потому «эффективность» в этом случае значит совсем не способность улавливать вирусные частички. По сути, эффективность в этом вопросце значит способность сокращать дистанцию, на которую ваше дыхание может распространяться от тела. Если вы желаете конкретно оградить себя от вируса – для вас все таки пригодятся сертифицированне средства защиты класса не ниже FFP2 (нередко именуемые маски N95). Но массовая скупка таковых масок делает их недостаток для тех, кто в их по-настоящему нуждается – докторов и спасателей. Потому рядовая импровизированная маска все таки остается наилучшим решением.
Чтоб осознать, как далековато определенная маска дозволяет распространяться вашему дыханию, попытайтесь обычный тест – попробуйте задуть свечу перед своим лицом. Поначалу изучите дистанцию и силу выдоха, которые для этого требуются, а потом перебегайте к тестированию разных материалов и – что важнее – количеству подходящих слоев. Маска, которая принуждает приложить больше всего усилий, чтоб задуть свечу, очень сделает труднее и движение вирусных частиц прямо в лицо вашего собеседника. Без еще наиболее сложного оборудования провести наиболее надежные испытания уже не получится.
Источник — The Conversation